Legea fair-play-ului financiar a fost adoptata in luna mai a anului 2010. Au trecut de atunci zece ani. Cumva, mie unul mi se pare ca ar fi in vigoare dintotdeauna. Asa cum Legea Bosman ori alte reglementari revolutionare au devenit regula de zi cu zi. Daca vreti detalii de la acea data, gasiti pe anglofil.ro mai multe detalii.

Legea fair-play-ului financiar cuprinde cateva reglementari de bun-simt. De pilda, cluburile nu trebuie sa mai aiba datorii. Ceea ce e o regula de bun-simt, caci ar fi absurd ca unii sa plateasca datoriile catre cluburi, catre terti si catre stat si altii sa n-o faca.

Legea fair-play-ului financiar este, insa, absurda atunci cand interzice aproape direct patronilor sa vina cu bani de acasa. Clubul nu produce 300 de milioane de euro, dar patronul, vrand sa ajunga mai repede in elita, vrea sa investeasca aceasta suma. Si nu poate, nu are voie, caci socialistii din fruntea UEFA ii interzic asta.

Legea fair-play-ului financiar face fotbalul unic: este singura INDUSTRIE care impiedica investiile directe, masive. Imaginati-va cum ar fi ca in media sa fie o astfel de reglementare. CNA-ul ar trebui sa se uite la veniturile din publicitate pe care le produce o televiziune, la salariile si costurile de emisie si sa spuna ca postul X nu mai are voie sa emita. Poate un mare industrias vrea sa investeasca in media din snobism. Sa aiba o televiziune, un ziar ori un radio cu mentalitate occidentala. Ori ganditi-va ca un mare afacerist detine, printre altele, o fabrica de pantofi. Omul are afaceri foarte profitabile, are venituri din alte parti, drept urmare nu-l deranjeaza sa mearga pe minus cu fabrica de pantofi. Pentru el acea fabrica are valoare sentimentala, a mostenit-o de la tatal si bunicul sau. Daca Legea fair-play-ului financiar  s-ar aplica si alte domenii, aceste lucruri ar deveni imposibile. Vi s-ar parea normal? Vi s-ar parea absurd?

Legea fair-play-ului financiar nu exclude investitiile in infrastructura. Practic, tu, patron arab, rus sau chinez, poti face un stadion nou, pe care, insa, au voie sa joace doar juniorii tai, caci n-ai voie sa-l cumperi pe Neymar. Caci socialistii de la UEFA nu vad cu ochi buni un transfer stelar, de 250 de milioane de euro.

Legea fair-play-ului financiar invita cluburile la diverse fente, la diverse modalitati prin care sa pacaleasca vigilenta UEFA. PSG a aplicat deja reteta si sper sa-i urmeze exemplul si alte cluburi. Da, ati citit bine, asta sper, caci o lege proasta si absurda este o invitatie la nerespectarea ei. Stiti unde este cea mai mare evaziune fiscala? Ati ghicit: in tarile un codul fiscal este absurd. Nu neaparat cu taxe si impozite mult prea mari, ci cu taxe si impozite absurde. Un Cod Fiscal intortocheat, complex, este invitatie la evaziune.

Legea fair-play-ului financiar a facut prima victima: Manchester City. In contextul tau, patronii lui City mi se par niste mari fraieri: n-au vrut sa pacaleasca pe nimeni, n-au vrut sa nu plateasca taxe, ci au vrut doar sa bage bani in fotbal. Au adus prea multi bani de acasa. Drept urmare, trebuie pedepsiti exemplar.

Legea fair-play-ului financiar ne arata cine e socialist si cine nu. Platini, cel care a gandit-o, era un socialist feroce. Dupa cum stiti, socialistii au fost toti oameni bogati, de la ei a pornit socialismul, nu de la cei saraci. Aceia doar au pus botul, au aplaudat si votat conducatorii socialisti. Apropo de socialisti, Comisia Europeana recomanda multe alte reguli socialiste. Caci socialistii se inteleg foarte bine intre ei.

Legea fair-play-ului financiar poate fi usor fentata: iti cumperi un club, care poate fi sau nu din Europa, prin intermediul caruia iti cumperi jucatorii. Acel club va imprumuta gratuit jucatorii catre clubul mama. Ori, daca va fi nevoie, ii va vinde pe 5 milioane de euro. Da, se incearca limitarea numarului de jucatori pe care ai voie sa-i imprumuti, unele voci militand pentru interzicerea ideii de imprumut. Caci socialistii de la UEFA se inteleg bine cu socialistii de la FIFA.

Legea fair-play-ului financiar este cel mai bun exemplu de socialism din fotbal. Sper sa fie boicotata si fentata de cat mai multe cluburi, pentru a i se dovedi inutilitatea. De fapt nu-i inutila, e de-a dreptul nociva. Descurajeaza alti posibili investitori sa intre in fotbal. Nottingham Forrest sa ramana acolo unde e, Newcastle sa ramana la retrogradare, si, daca se poate, Manchester City sa revina in subsolul clasamentului, acolo unde istoria si traditia ei ne spune ca ar trebui sa fie. Sa stea linistiti la locurili lor, prea vor sa acapereze prim planul … Chiar asa, dupa ce se va adresa TAS, Manchester City s-ar putea adresa unei instante civile. Ce parere or avea curtile europene de justitie: ai fost exclus ca ai adus prea multi bani de-acasa. Curat regulamentar, nu zic altceva!