post

Mihai Teja, Villas-Boas si Mourinho

Am citit presa sportiva, asa tabloidizata cum este ea, si am aflat cateva chestii interesante despre Mihai Teja, noul antrenor al Stelei. Am aflat, de exemplu, ca el s-a lasat de fotbal la 18 ani, din cauza unei boli, ca a pornit ca preparator fizic, avand o calificare in acest sens, ca a fost secund la Steaua sub 5 antrenori (Hagi, Bergodi, Dorinel Munteanu, Lacatus si Stoichita) si ca a fost secund al lui Rednic in mai multe randuri (la Dinamo, la Petrolul, la Vaslui, la Lankaran si la Standard, daca am numarat corect). In plus, informatia care m-a pus pe ganduri: la Gaz Metan Medias, echipa la care a impresionat, a lucrat sub indrumarea directorului tehnic Cristi Pustai (lucru subliniat in editorialul sau de Ovidiu Ioanitoaia).

A mai avut cateva treceri pasagere ca principal la tineretul Romaniei (o rampa de lansare pentru multi tehnicieni, multi, insa, nu au confirmat ulterior, caci Emil Sandoi, unul dintre cei mai longevivi selectioneri de la tineret, antreneaza acum in liga a doua), la U Cluj si la Dinamo, fara sa confirme. Unii spun ca nici n-a dezamagit. Cum ar zice un cantec lautaresc celebru: Ce-aveti voi, dusmani, cu mine?/N-am facut nici rau, nici bine.

Toata lumea il lauda, oamenii care l-au cunoscut spun despre el ca este toba de fotbal. Ca este unul dintre cei mai buni teoreticieni. Ca sa fac o paralela cu un predecesor de-al sau, el ar fi exact opusul lui Mirel Radoi atunci cand a fost instalat: Radoi era practician, fara nicio baza teoretica, in timp ce Teja este teoretician prin excelenta.

De ce m-a dus Mihai Teja cu gandul la cei 2 antrenori portughezi? Pai parcursul sau imi seamana destul de mult cu al lor. Prima oara ma gandisem la Villas Boas, considerat creierul din spatele lui Mourinho, cel care a cam dat-o-n bara peste tot pe unde a fost principal. Si a avut pe mana echipe bune. Acum este prin China, unde castiga bani buni, fara, insa, a mai fi pe radarul echipelor importante de pe continent (desi unele zvonuri, dupa multi necredibile, il dadeau ca posibil antrenor la Real). Multi spun, insa, ca Villas Boas i-a lipsit lui Mourinho atat in al doilea mandat de la Chelsea, cat si la Manchester United.

In plus, parcursul lui Jose Mourinho este si el interesant. As zice asemanator in proportie de 50-60% cu parcursul lui Mihai Teja. S-a lasat repede de fotbal, nu din cauza vreunei boli, ci din cauza lipsei de talent. Dar s-a apucat apoi de antrenorat si a fost traducatorul si secundul mai multor antrenori (Bobby Robson si Louis Van Gaal fiind cei mai celebri). El, insa, a confirmat si ca principal. In cazul sau, asemanarile cu Mihai Teja sunt doar vizavi de inceputurile carierei.

Acum, revenind la Mihai Teja si la instalarea sa la Steaua/FCSB, lucrurile stau in felul urmator: el va fi in fata primului sau test adevarat. Va avea pe mana un lot foarte valoros, pe care-l va putea imbunatati in compartimentele cheie (in special fundas central). Va avea ca obiectiv castigarea titlului. Nu va avea pe nimeni care sa-l sfatuiasca, sa-l supravegheze. Va fi, deci, responsabilitatea sa 100%.

Bineinteles ca exista si riscuri. Nu doar riscul de a nu reusi, de a se clasa (iarasi) pe locul 2, deja obisnuinta pentru Steaua/FCSB, ci exista si riscul de a-si pierde onoarea. De a se lasa calcat in picioare de patronul Stelei. Riscul de a fi vazut drept un bun secund, un bun teoretician, dar un foarte slab principal.

E de discutat ce ar fi trebuit el sa faca. Daca ar fi trebuit sa refuze, zicand ca este nepregatit, sau nu.

Cert este ca Mihai Teja a acceptat ca din februarie va antrena vicecampioana Romaniei. Daca va confirma, am putea avea un viitor antrenor de top in Romania. Un teoretician desavarsit care a reusit si practic. Sau am putea avea un teoretician desavarsit pe care orice principal si l-ar dori ca secund. Sau poate, cu Steaua/FCSB in CV, Mihai Teja va ajunge un foarte bun antrenor in China ori pe la arabi. Lucru deloc daunator bugetului familial. Dimpotriva.

ps: Cand am vazut care-s optiunile lui Becali pentru banca tehnica, Dan Alexa si Mihai Teja, am spus ca ambele-s proaste. Nici Petrescu nu era o optiune buna, un antrenor conflictual, care sigur s-ar fi centrat cu jucatori gen Florin Tanase ori Florinel Coman. Dupa mine, Steaua/FCSB ar fi trebuit sa instaleze pe banca tehnica fie o certitudine, chiar si unul care simpatizeaza cu rivalii, gen Sumudica sau Andone, Rednic iesind din discutie doar pentru ca abia a (re)venit la Dinamo, fie un antrenor strain tip Zenga, care a adus un suflu nou si a revolutionat, ca mentalitate, atat echipa, cat si campionatul per ansamblu. As zice ca Zenga in persoana ar fi fost o solutie, chiar daca de principiu nu-s chiar fanul revenirilor, ai fostilor la un nou mandat, indiferent ca vorbim despre cluburi ori despre nationale.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *