Sper ca stiti scandalul de anul acesta de la Balonul de Aur. Pentru prima oara dupa mult timp, o echipa boicoteaza ceremonia. Pe scurt de tot, Vinicius era marele favorit, dar intr-un final a triumfat Rodri. Nu e pentru cine se pregateste, ci pentru cine se nimereste.
Discutia este ampla, fiind purtata pe mai multe planuri. Cateva dintre problemele care se ridica:
- Conteaza performantele individuale sau cele colective?
- Conteaza mai mult performantele la nivel de club sau la nivel de echipa nationala?
- Sunt atat de relevante trofeele? Nu ar putea lua niciodata trofeul un jucator care de fapt nu a castigat niciun trofeu?
- Conteaza postul din teren? Vor lua intotdeauna jucatorii ofensivi sau ne orientam si catre jucatorii defensivi?
- Chiar ar trebui sa conteze si fair-play-ul? Un „jucator problema” ar trebui sa fie dezavantajat?
Nu vreau sa raspund la aceste intrebari, nu vreau sa spun nici cum cred ca e, nici cum cred ca ar trebui sa fie. Spun asta pentru ca PUR SI SIMPLU discutia mi se pare IRELEVANTA.
Fotbalul este un sport de echipa, asa ca SINGURELE care conteaza sunt trofeele luate cu echipa. Ce credeti ca ar prefera Haaland: o prezenta la un turneu final sau Balonul de Aur?
Credeti ca Vinicius jr ar renunta la vreun trofeu obtinut cu echipa de club in schimbul obtinerii Balonului de Aur?
Nu spun ca nu-s jucatori care in sine lor vor recunoasterea individuala. Unii chiar gandesc egoist. Insa fix asta este problema mea: ei nu ar trebui incurajati sa gandeasca astfel.
Trofeele individuale nu ar trebui sa existe. Ar trebui pur si simplu sa existe statistici: golgheterul Uefa Champions League este X; golgheterul Euro 2024 este Y; portarul cu cele mai multe interventii este Z. Si tot asa.
Este Z cel mai bun portar? Pai posibil sa nu, caci cele mai multe interventii (saves in engleza) nu te face neaparat cel mai bun portar. Poate acel portar nu iese bine pe centrari. Poate acel portar nu este un bun coordonator al liniei de fund (da, portarul si cu fundasii trebuie sa comunice intre ei). Poate acel portar are 10 interventii salvatoare, dar ia goluri prostesti. O gafa mare de portar anuleaza sau nu interventiile salvatoare?
Ca sa dau un exemplu dureros pentru noi, toata lumea il considera vinovat pe Prunea pentru eliminarea Romaniei de la World Cup 1994, dar stie cineva cate interventii salvatoare a avut el pe parcursul acelui turneu? Nu doar cu Suedia, ci si cu Argentina in optimi.
Deci cum determinam cel mai bun portar? Dar cel mai bun fundas central? Dar cel mai bun mijlocas? Dar cel mai bun atacant?
Si cum stabilim care post este mai important? Teoretic, un jucator care face ambele faze, un „mijlocas box-to-box”, ca sa vorbesc ca Ilie Dumitrescu, e avantajat. Dar un varf care marcheaza goluri decisive fara sa faca faza defensiva este de neglijat?
Intrebarea este valabila si in legatura cu antrenorii. Don Carlo Ancelotti a luat, la aceeasi gala Balonul de Aur, titlul de cel mai bun antrenor din sezonul trecut. Insa acest lucru s-a intamplat imediat dupa ce el a luat bataie 4-0 de la Barcelona.
Tot el, Ancelotti, o luase pe o „panta descendenta” (exprimarea este absurda din punct de vedere literar, dar este foarte folosita de comentatorii sportivi), ajunsese la un moment dat la Napoli si apoi la Everton. Nu se batea la titlu, ci baltea intr-o mediocritate inspaimantatoare. A fost recuperat de Florentino Perez, i s-a dat pe mana un lot de 5 stele, de 24 de karate, asa ca s-a transformat brusc in cel mai bun antrenor din lume.
De fapt, ca sa intelegeti cum stau lucrurile, nici Vinicius jr, nici Ancelotti nu ar fi cei mai buni daca nu ar fi ajutati de colectiv: de ceilalti jucatori, de conducerea administrativa, de milioanele de fani din intreaga lume.
Ancelotti a dovedit ca se descurca cu jucatori mari, dar nu este nicidecum un antrenor care sa construiasca. Daca-l pui la o echipa precum Porto din 2004 nu s-ar descurca. Asa cum nu ar face-o nici la Barcelona.
Iar Vinicius jr este excelent pentru ca este valorificat corespunzator de catre coechipieri. Acestia il pun in valoare, lucru care nu s-ar intampla daca el ar juca la o alta echipa. La Atletico Madrid ar fi un salahor, iar la Manchester United ar deveni un alt transfer ratat.
Ce ma socheaza pe mine este insa altceva: reactia foarte agresiva a SUPORTERILOR. Eu inteleg atunci cand suporterii se revolta pe o decizie a arbitrilor. Cand echipa favorita nu primeste un penalty care pentru ei este clar ca lumina zilei. Inteleg revolta, inteleg de ce ei incep sa creada in tot felul de teorii conspirationiste. UEFA, Federatia Nationala ori un arbitru anume, daca nu toti, tin cu adversarul, cu Barcelona, cu Juventus, cu FCSB, cu Bayern Munchen. Empatizez cu ei, unele decizii sunt chiar de neinteles. Inteleg frustrarea lor, inteleg bucuria castigarii unei cupe ori a unui campionat.
Insa pe bune daca inteleg revolta pe tema Balonului de Aur. Cu ce-i facea mai fericiti pe suporterii Realului faptul ca Vinicius jr si nu Rodri ar fi castigat Balonul de Aur 2024? Eu, ca suporter, as gandi fix asa: sa ia altii trofeele individuale si noi sa castigam in continuare campionate, cupe si ligi ale campionilor.
In plus, suporterii SPANIOLI ai Realului sunt si mai greu de inteles: in loc sa se bucure ca a castigat unul de-al lor, un spaniol, ei se supara ca NU a castigat un brazilian. Adica tu, ca om, ce esti mai intai si intai: suporter al Realului sau suporter al nationalei tarii tale?
Credeti ca Rodri va juca mai bine dupa acest trofeu? Credeti ca Modric a ajuns la varsta la care a ajuns datorita Balonului de Aur din 2018? Credeti ca Benzema s-a bucurat mai mult de trofeul individual decat de multele titluri si cupe ale campionilor castigate cu echipa sa de club?
Iar tu, ca suporter, de ce te-ai bucura de trofeul INDIVIDUAL al unui jucator? Nu mai bine te mandresti ca ai CEA MAI BUNA ECHIPA?
Serios acum: fotbalul este sport de echipa, asa ca trofee precum Balonul de Aur nu ar trebui sa existe. Faptul ca trofeul este acordat de FIFA este de neinteles. Inseamna ca FIFA incurajeaza scandalul, legitimeaza discutiile de genul. Discutiile despre performante individuale intr-un sport colectiv.