post

Reglementari FIFA tembele: 3 portari obligatorii in lot!

Acum, cand campionatele sunt pe final, in afara de finala Champions League de saptamana viitoare, discutiile se axeaza pe Campionatul Mondial. Daca discutia de baza, legata de grupe, de noroc, ghinion si bile fierbinti, este deja fumata, acum se discuta loturile echipelor. Acum selectionerii din fotoliu spun cine trebuia sa fie luat si cine trebuia sa fie lasat acasa. Trecand peste aceste aspecte, eu vreau sa subliniez trei lucruri legate de aceste loturi, legate de reglementarile fifa. Cel mai important si mai interesant deopotriva este reglementarea cu 3 portari obligatorii in lot.

Intai si intai, aceste reglementari FIFA legate de loturi mi se par absurde. Prea rigide. De ce DOAR 23 de jucatori (poate o nationala vrea sa vina cu 25 de jucatori, poate alta doar cu 20)? De ce acestia nu pot fi nicicum schimbati? 

Si, mai ales, de ce 3 portari obligatorii? Sa ne intelegem: portarul este jucatorul care ia cel mai rar cartonas galben (de obicei pentru trageri de timp, uneori pentru faulturi) si care se accidenteaza cel mai rar. De obosit nu oboseste, asa ca multe echipe joaca cu acelasi portar toate meciurile, chiar si cand sunt calificate.

De accidentat se accidenteaza rar, nu stiu cand a fost ultima oara cand la mondiale s-a accidentat un portar.

Cu toate astea, FIFA spune clar: 3 portari obligatorii, musai 23 de jucatori. Nici mai mult, nici mai putin.

Conform acestor reglementari, poti lua doar 2 jucatori pe fiecare post. Presupunand ca joci 4-2-3-1, o tactica la moda, ca sa zic asa, poti lua asa: 2 fundasi dreapta, 2 fundasi stanga, patru fundasi centrali (deci, practic, un titular si o rezerva), 4 mijlocasi centrali (presupunand ca joci cu 2 mijlocasi centrali box-to-box, care fac ambele faze), 2 extreme lateral dreapta, 2 extreme lateral stanga, 2 mijlocasi ofensivi, de creatie, si 2 varfuri.

Doar ca, daca un antrenor ia un astfel de lot, va avea mari probleme in cazul unor alternante tactice. Doar 2 varfuri? Pai poate intr-un meci vrea sa forteze, sa joace din start cu 2 atacanti. Ce face pe parcurs? Nu poate schimba pe niciunul dintre ei?

Cu mijlocasii ce face? Poate la un moment dat va dori sa se apere, sa scoata mijlocasul ofensiv si sa introduca unul defensiv. Dar pe cine, ca ala n-a avut loc in lot. Un mijlocas eminamente defensiv n-a fost luat. A fost lasat acasa.

Renunta el la un fundas central, mergand la mondiale (la europene, apropo, sunt aceleasi reguli) cu doar 3 fundasi? Renunta la un fundas lateral, mergand doar cu 2 titulari si cu o rezerva, care rezerva ar trebui, la o adica, sa acopere ambele benzi? Renunta el la rezerva de mijlocas ofensiv, preferand un mijlocas defensiv ori un varf? Renunta la cele 2 rezerve de mijlocasi centrali ori macar la una dintre ele?

Teoretic, ar putea lua jucatori cat mai polivalenti. Sa ai atacanti care pot juca la nevoie si-n banda, sa ai fundasi centrali care pot juca si laterali si, la nevoie, si mijlocasi la inchidere. Sa ai fundasi laterali care pot juca si-n stanga, si-n dreapta. Eventual un fundas lateral care, la nevoie, sa joace si mijlocas la inchidere. Mijlocasii centrali pot juca, la nevoie, mai retrasi sau mai avansati, iar una dintre extreme poate juca, la o adica, si in centru. Ceva deloc SF, teoretic.

Totusi, exista un risc: sa iei un jucator polivalent, care joaca si mijlocas central, si mijlocas defensiv, si fundas lateral, dar care nu exceleaza pe niciunul dintre posturi, si sa lasi acasa un jucator foarte bun, specializat pe un singur post. Un jucator din acesta polivalent iti poate gresi intr-un meci decisiv, atunci cand suporterii se vor intreba: Dar asta ce cauta in lot? Erau fundasi laterali mult mai valorosi? Pai erau, dar aceia erau DOAR fundasi laterali.

Anthony Vanden Borre, in meciul contra Coreei de Sud de la mondialul brazilian din 2014

Pot da multe exemple, de afara si de la noi, de jucatori polivalenti, care puteau juca pe 4-5 posturi, dar care n-au excelat pe niciunul, care n-au ajuns mari jucatori. Va mai amintiti, in acest sens, de belgianul Anthony Vanden Borre (mai sus in poza)? Era laudat pentru polivalenta sa, mijlocas central, mijlocas defensiv, fundas dreapta (ofensiv sau defensiv). Uneori mijlocas dreapta. Util si-n partea stanga la nevoie. Si fundas central, daca e cazul. Nascut in 87, deci are doar 31 de ani, nu a ajuns jucator de top. Se retrasese, a revenit asupra deciziei, ultima sa echipa fiind undeva in Congo (fiind de origine congoleza). Ideea este ca nu a stiut niciodata pe ce post joaca, tot timpul era varianta de rezerva, tocmai ca acoperea mai multe posturi. Din punctul meu de vedere, fix polivalenta asta l-a stricat: nu a stiut pe ce sa se axeze, unde anume sa se specializeze. Sergio Ramos, daca va amintiti, juca pe la inceputuri si fundas lateral. De ani de zile joaca-n centru si nu s-a gandit nimeni sa-l mute in banda. Poate tocmai d-aia a ajuns unul dintre cei mai buni fundasi centrali din lume.

Sa va dau un exemplu si de la noi. Pastrand proportiile, bineinteles. Poate e relevant. De jucatorul Barboianu ati auzit? A jucat la echipe bine cotate, Craiova, Dinamo, Astra. A jucat la nationalele de juniori si de tineret. Vesnic speranta, vesnica promisiune. Stiti ce se spunea despre el? Ca este polivalent. Juca fundas lateral, de preferat pe dreapta, dar bun si pe stanga, mijlocas central, defensiv sau mai avansat, a jucat si fundas central. Daca-mi amintesc bine, gafa din cauza careia a plecat de la Dinamo a fost facuta ca fundas central. Nu si-a atins niciodata potentialul, acum este la Chiajna, accidentat. Jucator bun, util, dar niciodata decisiv. Nu cumva din cauza ca a fost plimbat pe tot terenul, de-a lungul si de-a latul?

Sursa:
http://www.prosport.ro/fotbal-intern/liga-1/exclusiv-barboianu-dat-afara-de-la-dinamo-la-doua-zile-dupa-derby-e-suspectat-ca-a-trantit-meciul-cu-steaua-reactia-lui-dinu-gheorghe-14210752

Cu toate astea, de ce postul de portar este singurul deloc polivalent, insa, totodata, supra-acoperit? Ai acolo musai 3 jucatori, 3 portari obligatorii, desi rar de tot o echipa ii va folosi pe toti trei in timpul unui turneu. Serios, exista vreo explicatie logica? Pot intelege de ce sunt regulile strice, de ce musai 23 de jucatori, desi parca putina deschidere n-ar strica. Ori macar un numar mai mare de jucatori, un 25, cam cat un lot normal, al unei echipe de club, pe parcursul unui sezon.

Nu zic, unii antrenori, mai conservatori, ar lua in continuare 3 portari. Poate putine echipe, 2-3 la inceput, apoi mai multe, ar risca sa mearga cu 2 portari. Dar fix ala ar fi/ar trebui sa fie farmecul. Putina flexibilitate, un risc pe care antrenorul sa si-l poata asuma. Si o doza mare de ghinion care poate lovi, la un moment dat, o echipa.

La finalul articolului, mi-a venit in minte o comparatie. Prefer s-o pun aici, poate-i relevanta, poate vi se va parea absurda. Asadar, portarul il vad pe terenul de fotbal ca un rege pe tabla de sah. Serios, pe finalul jocului, regele se poate dovedi decisiv, nu poate da mat in mod direct, dar poate ajuta, poate pune umarul in mod decisiv. Cu toate astea, se bazeaza tot timpul pe sprijinul celorlalte piese, nu poate fi sacrificat si nu poti avea 2 regi pe tabla, asa cum poti avea din oricare alta piesa (prin transformarea unui pion). La fel cum poti avea 2 jucatori pe oricare alt post, dar niciodata 2 portari. Portarul – acel rege al terenului de fotbal. Interesant, nu?

In final, va spun ca cei 3 portari obligatorii din lotul Braziliei sunt cei din poza. Pronostichez faptul ca portarul Cassio nu va juca niciun minut, batalia urmand a se da intre portarul Romei, Alison (ramane de vazut daca va mai fi al Romei si dupa mondial), si portarul lui Manchester City, Ederson.

One thought on “Reglementari FIFA tembele: 3 portari obligatorii in lot!

  1. Pingback: Lotul Suediei pentru Campionatul Mondial din Rusia 2018

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *