Pe scurt, regula under 21, hai s-o numim asa, a fost modificata in felul urmator: incepand din sezonul 2019-2020 (deci urmatorul), vor fi obligatorii 2 jucatori titulari sub 21 de ani, dintre care doar unul este obligatoriu sa termine meciul in teren (deci poti trimite, pe final, un jucator mai experimentat). In plus, in lotul de 25 inregistrat va trebui ca echipele sa aiba 8 jucatori produsi in tara, dintre care 4 produsi la propriul club (cu o un sezon tranzitoriu, cu 8 si 2 jucatori). Aceasta din urma regula este asemanatoare celei pentru lotul de Cupe Europene. Vedeti detalii pe site-ul FRF.

Acum, cateva observatii pe scurt, concluzia fiind cea din titlu:

• Prin aceasta regula under 21 sunt avantajate clar nationalele Romaniei. Nu ma refer doar la cea de seniori, ci si la cele de tineret. Deja avem (si vom avea si mai multi) la U19 jucatori titulari in Liga 1. In duelurile cu echipele nationale echivalente din alte tari, noi vom avea avantajul experientei. Ganditi-va ca foarte multi jucatori din nationala U19 a Italiei evolueaza campionatul de rezerve. Si am dat exemplul Italiei, nu al Croatiei, Serbiei, Elvetiei, Norvegiei ori Finlandei.

• Cluburile sunt partial dezavantajate, pe termen scurt. Un tanar este intotdeauna un risc, ar putea gresi, presiunea va fi foarte mare pe umerii sai. In plus, apare o problema pe care multi n-o sesizeaza: X este titular doar pentru ca nu exista alt jucator eligibil pe acel post. Practic, in loc sa-l pui intr-un mediu concurential, unde sa-l schimbi in cazul unei evolutii proaste, jucatorul va ramane titular. Cu consecintele de rigoare.

• Mai multi tineri inseamna, pe de alta parte, si un campionat mai spectaculos. Mai multe meciuri tip FCSB – DINAMO 3-3 ori prospatul CSU – Botosani 2-2 si mai putine meciuri de 0-0. Ar putea insemna, dar nu e musai, ca meciurile ar putea (re)deveni interesante pentru spectatori, pentru TELEspectatori. Si, poate, pentru televiziunile din afara.

• Cluburile vor fi nevoite sa PRODUCA. Aici, paradoxal, un club precum Viitorul va avea DE SUFERIT. Nu radeti, asa este. Daca Steaua/FCSB, CFR Cluj ori CSU Craiova vor fi nevoite SI ELE sa produca, Viitorul nu va mai avea atatea posibilitati de a-si vinde jucatorii. In situatia actuala, Viitorul era in dublu avantaj: nu doar ca avea multe optiuni, multi jucatori sub 21 de ani, dar jucatorii care intrau sub incidenta acestei reguli deveneau brusc mai interesanti pentru cluburile de liga 1, carora le era mai usor sa cumpere un jucator gata format de Hagi decat unul format de ei.

• Reguli asemanatoare avem si la liga a II-a, respectiv liga a III-a. Apropo: de urmarit liga a II-a, care tocmai a inceput. Nu doar datorita acestei reguli.

• Cluburile de prima liga mai au unde sa se uite: vine puternic din spate o generatie a capsunarilor, jucatori romani nascuti in Occident, de 15-20 de ani. Sunt scoliti la echipe mari, Arsenal, Inter, Everton, poate Standard, poate ceva prin Olanda, dar acolo ar prinde maximum liga a II-a. Ori ar prinde LOTUL unei echipe mari, fara sa fie titulari. Echipele noastre, fie cele mari, fie chiar cele mici si medii, ar putea sa IMPRUMUTE astfel de jucatori. Cei mari ar imprumuta de la Inter, de la Roma, de la Arsenal, in timp ce cluburile mici, Chiajna, Voluntari, Sepsi, ar putea imprumuta de la cluburi mai mici, eventual din ligi mai slab cotate (Belgia, Scotia, poate Portugalia). Acesti jucatori sunt atent monitorizati de FRF, foarte bine ca se intampla asta.

• Campionatul romanesc devine interesant pentru impresarii si cautatorii de talente din Occident. Momentan, in acest sezon, daca un impresar se duce la un meci de Liga 1, stie SIGUR ca sunt pe teren macar 2 tineri sub 21 de ani. Din sezonul urmator, pe teren vor fi MINIMUM 4.

• Vor aparea niste situatii ciudate, dubioase, in care un jucator a fost titular la 19 si 20 de ani, in Liga 1, poate chiar la o echipa mare, apoi la 22 de ani, intrand in concurenta directa cu alti jucatori, ajunge pe banca de rezerve. Vom avea din ce in ce mai multe cazuri de genul.

• Regula este facuta pentru ROMANI, pentru autohtoni, deci sanse mici sa avem o echipa formata NUMAI din straini. S-ar putea intampla daca vreo echipa va aduce, cum a adus candva CFR CLUJ si cum fac marile echipe, jucatori de 15 ani din Africa ori America de Sud. Sa crestem straini, practic. Eventual sa le dam si cetatenie.

• Decizia este corecta CA IMAGINE. Suporterii sunt, probabil, DE ACORD cu decizia Administratiei Burleanu. Se vor bucura sa vada mai multi romani, fara sa fie nicidecum sovini ori rasisti (scandarile rasiste sunt IZOLATE, niciun jucator de culoare nu a avut PROBLEME reale pe stadioanele romanesti, in ORASELE romanesti). Si, in plus, daca peste 4 ani vom avea calificari la juniori si la tineret, administratia Burleanu va fi cea care se va putea bucura, cea care se va mandri cu ele.

• 

• Nu in ultimul rand, caci tot vorbeam de liga a II-a, devine interesanta si aceasta. Vom avea multi juniori acolo, unii, daca joaca acolo de la 18 ani, ar putea face lesne pasul in liga I PANA la implinirea varstei de 21 de ani. In sens invers, un club de liga a II-a va putea imprumuta din Liga 1 tineri eligibili pentru nationala de juniori.

Cum este, de fapt, decizia? Este de discutat latura ETICA, mie nu-mi surade ideea de OBLIGATIE. Este sunt mai liberal, libertarian, spuneti cum vreti, as vrea sa nu avem reguli (prea multe) vizavi de varsta ori de nationalitatea jucatorilor. Regula under 21, in acest sens, o regula usor comunista ori hai sa-i zicem socialista. FRF-ul vrea sa faca bine cu forta, ei stabilesc ce e bine, ei STIU cum e mai bine pentru fotbal. Poate-s eu absurd, dar nu prea-mi surade binele cu forta.

Altfel, regula under 21 deja incepe sa-si arate roadele in ceea ce priveste rezultatele la tineret si la juniori. Reincepem sa contam. Bine, si aceasta regula, si generatia care vine din Occident, cu jucatori care au fost educati in alt mediu, care au abecedarul fotbalului invatat la ZI nu dupa ureche, cu jucatori mai educati si in ceea ce priveste educatia formala. Mirel Radoi, oricat de simpatic si de dezghetat ar fi la minte, este aici un exemplu negativ: nu cred sa avem, in generatia capsunarilor, vreun jucator de 20 de ani care sa nu aiba bacul. In plus, ca bonus, ei deja cunosc MACAR o limba straina. Se vor adapta altfel in strainatate, in cazul unui transfer.

Totusi, regula UNDER 21 mai inseamna si altceva: campionatul nostru devine pepiniera pentru campionatele puternice. Simt ca vom deveni, fotbalistic, exact asa cum sunt tarile Africane pentru unele companii europene: voi trebuie sa produceti jucatori (asa cum tarile din Africa produc diamante, carbune, aur, argint ori cine stie ce alte minereuri feroase ori neferoase), care atunci cand cresc vor ajunge la noi. La cat au explodat preturile in campionatele puternice, unde un jucator DOAR decent precum Dembele s-a vandut cu peste 100 de milioane (mai mult decat Cristiano Ronaldo, decat Zidane, decat Beckham, decat Ronaldo originalul, decat, habar n-am, Thiery Henry), e clar ca unele cluburi, mici si medii, s-ar putea orienta catre campionate aparent mai slab cotate. Ei, de fapt, nu ne vor la masa lor, nu vor Steaua/FCSB ori CFR Cluj in grupele Champions League. Ei le-ar vrea, eventual, in grupele Europa League, de acolo urmand sa ia 1-2-3 jucatori, cei mai buni si mai tineri, pentru echipele lor. Care jucatori, daca se adapteaza la Bologna, Villareal ori West Ham, pot fi transferati si la echipe mai puternice, gen Roma, Everton, Valencia, poate chiar Inter, Dortmund ori Arsenal.

E drept, si cu asta inchei, regula UNDER 21, chiar si-n situatia de la paragraful anterior, AVANTAJEAZA nationalele Romaniei. Inclusiv pe cea mare. Asa ca, desi multi nu cred c-o vor mai vedea vreodata la mondial, eu sunt optimist, mai ales ca numarul echipelor de la Campionatul Mondial va creste. De fapt, eu chiar cred ca situatia din 94-98, cu o nationala puternica si cluburi la Pamant, cu patroni ahtiati dupa profit, cu bani furati din transferuri, va reaparea, la o scala mult mai mare. Nu vor mai fura 500 de mii de dolari, ci 7 milioane de euro. Mai ales ca acum avem, mai multe ca acum 10 ani, foarte multe cluburi care depind, direct ori indirect, de autoritatile locale. Unde e statul e si coruptia. Mai ales in Romania.

Acum va astept si pe voi sa spuneti ce parere aveti despre regula UNDER 21. Daca va convine, daca ar putea fi imbunatatita, daca pentru ea trebuie sa felicitam administratia Burleanu. Si, pe bune, scuze pentru articolul IMENS!