Recunosc ca urmaresc mirat reactiile diversilor oameni de fotbal privitoare la jucatorul Vlad Chiriches. El, ca jucator, este un caz interesant din mai multe puncte de vedere. Unul singur imi iese in evidenta, din cauza ori datorita acestuia am si decis sa scriu acest articol.

Pe scurt, discutia despre Vlad Chirices este o discutie ampla, sociologica, despre monospecializare vs polispecializare. Caci, in cazul in care nu ati observat deja, principalele calitati ale acestuia sunt tehnica (peste medie) si pasa precisa. Ca tehnica, este chiar si peste multi mijlocasi defensivi, deci e clar ca in comparatie cu alti fundasi centrali el este chiar foarte tehnic.

Fix din aceste motive multi considera ca el ar trebui sa joace mijlocas defensiv, de acoperire, post care cica i s-ar potrivi mai bine, post unde, nu-i asa?, greselile nu se vad atat de acut. De ce el continua sa joace fundas central si nu mijlocas si de ce nu este ATAT de bun ca aparator central?

Si acum vinde problema sa esentiala: el nu este cu adevarat bun nici ca fundas central, nici ca mijlocas defensiv. Ca fundas central, are 5 mari defecte:

1. O inaltime de doar 1.80.
2. O detenta nu excelenta. Este buna, medie as zice, poate chiar buna pentru inaltimea sa, dar sub ceea ce se cere pentru un fundas central.
3. Nu are forta fizica, nu este un fundas tip stanca.
4. Nu este nici asa rapid pentru a compensa carentele sale.
5. Are dese probleme de concentrare, unele gafe fiind aproape inexplicabile.

De ce, totusi, nu joaca mijlocas defensiv? De ce antrenorii, atat de la club, cat si de la nationala, se incapataneaza sa-l joace stopper? Pai din 3 motive:

1. Incep cu sfarsitul si spun: daca atatia antrenori il vad fundas central si nu mijlocas defensiv inseamna ca stiu ei ceva. O chestie neadevarat devina adevarata prin consecinte. Altfel spus, daca ar fi jucat mijlocas de la 20 de ani, poate ar fi ajuns un mijlocas bun.
2. Nu are o capacitate de efort atat de buna. Ca fundas central iti trebuie forta, dar alergi mult mai putin decat un mijlocas.
3. Majoritatea mijlocasilor defensivi sunt oameni de forta, chiar si cei mai scunzi dintre ei. Uitati-va la Kante, de la Chelsea. Poate fi el comparat cu Vlad Chiriches?

Pe langa acestea, Vlad Chiriches mai are un defect mare: a fost rezerva prea mult timp. As zice ca in anii esentiali pentru dezvoltarea sa ca fotbalist. A fost IN LOTUL lui Napoli, unde juca foarte rar. Un atacant se poate dezvolta si fara sa joace, poate erupe, precum Vardy. Insa la un jucator defensiv experienta este ESENTIALA. Fundamentala. Iar el, la 32 de ani, are mai putina experienta decat multi jucatori de 23-24 de ani.

In mod normal, un jucator devine un pic mai lent, insa compenseaza prin experienta, printr-o viziune mai buna a jocului. Ceea ce, din pacate, nu e cazul la Vlad Chiriches.

Acum, insa, trebuie sa ma intorc la ce spuneam la inceput. Asadar, Vlad Chiriches are calitati ofensive peste media multor fundasi centrali. Pe mine chestia asta ma duce cu gandul la urmatoarea situatie: „avem un  IT-ist genial in firma; nu aveti idee cata istorie stie omul asta”. Omul stie istorie, omul se uita la o tona de filme, omul se duce si la teatru, insa in mod (deloc) surprinzator, nu este atat de bun ca IT-ist. Nu stie sa isi faca prea bine meseria pentru care e platit. Dar e cel mai cult IT-ist care poate exista.

Cel mai cult IT-ist, cel mai tehnic fundas central… Stiu, in fotbalul modern este nevoie de jucatori polivalenti, este nevoie de tehnica si pe linia de fund. Partial adevarat. Va spun doar atat: intre un fundas central masiv, stanca, foarte inalt, foarte bine facut, dar foarte rudimentar, si Vlad Chiriches, un fundas central de 1.80, care aerian este dominat care intr-un duel 1 la 1 este depasit, care mai si gafeaza cand ti-e lumea mai draga, il prefer pe primul. Nu e perfect, nu e fundas de Real Madrid sau Barcelona, multi antrenori mari l-ar refuza, dar e mai bine decat Vlad Chiriches.

Iar Vlad Chirices, dragii mei, este capitan. Motiv pentru care el NU poate fi dus pe banca de rezerve. Nu cred ca este capitan doar pentru ca selectionerii il vor acolo. Nu cred ca este jucator pe pile. Chiar cred ca are calitati psihice de capitan. Chiar cred ca lotul, ca ceilalti fotbalisti, il asimileaza astfel. Caz in care cel mai bun lucru care ni s-ar putea intampla ar fi ca el sa se retraga de la nationala. Presiunea nu ar mai fi pe selectioner,  care ar putea incepe reconstructia. Una pe care eu, unul, o astept.

Revenind la Vlad Chiriches, incercati sa va ganditi la alti jucatori de felul lui: fundasi foarte tehnici ori atacanti foarte buni la pressing si la deposedare. Ori chiar portari cu un joc de picior excelent. Cu totii, insa, jucatori MAXIMUM decenti pe posturile lor.

Mie-mi vine-n minte Barboianu, ajuns acum la liga a treia. El a fost plimbat pe aproape toate posturile din aparare ori de la mijloc. In afara de polivalenta sa, nu ii gasesc vreo alta calitate care sa fi iesit in evidenta. Nu ma refer la acuzele de blat si alte mizerii. In afara de acelea, jucatorul mi s-a parut intotdeauna echivalentul lui „Nea Vasile”, omul bun la toate, si ca zugrav, si ca electrician, si ca mecanic auto, dar care nu facea nimic calitativ.

Problema nu e ca exista astfel de jucatori, intr-un lot al unei echipe de club este util sa ai asa ceva. Problema e cand Vlad Chiriches este CAPITANUL echipei nationale, cand el este jucatorul emblema al unei generatii. Altfel spus, problema nu e ca exista „specialisti” precum Nea Vasile, trebuie sa vietuiasca si ei cumva; problema este, insa, atunci cand Nea Vasile este angajatul unei firme importante, care firma face lucrari foarte scumpe. Altfel spus, cand Nea Vasile lucreaza la o reprezentata a unei firme de mari de masini, cand el e platit precum un specialist. Ceea ce, evident, nu este.

Nu am ceva cu omul Vlad Chiriches, nu am ceva nici cu jucatorul omonim, insa nu cred ca ar trebui sa ne punem toate sperantele in el. Gresim noi, el face fix ceea ce poate. Si nu poate foarte mult.

ps: Iti trebuie calitati psihice pentru a fi capitan, probabil Vlad Chiriches le are, insa trebuie sa ai si ceva calitati fotbalistice. Nu poti pune capitan un jucator care penduleaza intre teren si banca de rezerve. Poate voi scrie un articol distinct pe tema asta.