Cosmin Contra a fost complet haotic ca selectioner. De fapt, el asa pare, haotic, nu este un om calculat, ci unul impulsiv. Se bazeaza pe instinct mai mult decat pe ratiune, lucru care nu este tot timpul rau.

Obiectiv vorbind, are ceva calitati de antrenor, stie sa-si mobilizeze echipele, am avut multe meciuri salvate pe final. A facut ceea ce putini antrenori, nu doar romani, sunt capabili sa faca. Sa ne amintim turul cu Spania.

Problema lui este ca n-a avut principii clare de selectie. Sa ne intelegem: poti sa ai rezultate mergand pe acelasi lot, indiferent de fluctuatiile de forma ori de faptul ca unul sau mai multi jucatori au ajuns rezerva, uitati-va la cazul Greciei din 2004, asa cum poti avea rezultate schimband des lotul, mergand tot timpul pe cei mai in forma jucatori.

Poti avea rezultate mizand pe tineri, la fel cum poti avea rezultate mizand doar pe jucatori experimentati. Uitati-va la Dan Petrescu: el ar miza numai pe jucatori experimentati, batrani, daca i s-ar permite. Omul e consecvent, asa vede el fotbalul. Boloni, pe de alta parte, mizeaza mult pe tineri. Pentru el, ei sunt cei mai importanti. Sa nu mai zic de Hagi. Asa vad ei fotbalul.

Contra, insa, nu a avut un criteriu, un standard anume, o logica. A adus multi tineri la lot, si bravo lui c-a facut-o, dar a tot mizat pe Deac. A renuntat la unii jucatori, ca erau rezerve, dar a insistat cu Tatarusanu (desi am fi absurzi sa ne plangem ca nu avem portari, atat timp cat Ionut Radu apara senzational in Italia). Nu doar ca a rulat un numar record de jucatori, dar a schimbat constant si modulul tactic: 352 (532, de fapt), 442, 4231, fara a exista o logica anume in alegerea ori schimbarea lor.

Un haos total, asa poate fi caracterizat mandatul lui Cosmin Contra. Nimic logic in actiunile sale, nimic ce poate fi explicat.

Sa nu mai spun de cat de usor a putut el sa fie influentat in alegerea lotului. S-a luat Hagi de el un pic, brusc au aparut niste jucatori de la Viitorul plus Ianis. S-a luat Becali de el? Brusc au aparut Florinel Coman si Iulian Cristea. Nu zic ca un selectioner ar trebui sa fie obtuz precum Piturca, dar consecventa nu trebuie ignorata ori bagatelizata. Un selectioner care vrea sa multumeasca pe toata lumea nu este deloc de dorit.

Daca va intrebati, insa, de unde vine haosul, raspunsul este clar: de la conducerea Federatiei. Stie cineva motivele pentru care a fost instalat Contra? Ce anume il recomanda pe Contra?

Sa ne intelegem: omul nu stie cum e sa castigi campionatul ca antrenor. Cred ca este primul selectioner dupa mult timp instalat fara sa fi luat titlul. Poate si Piturca in primul mandat, insa acolo motivul fusese calificarea la europeanul de tineret.

Daca nu palmaresul, atunci ce? Era el un antrenor capabil sa reconstruiasca? Nu se stie, caci oricum e neclar daca acela era obiectivul. Era el un antrenor al rezultatelor imediate, lucru pe care-l putem spune, de pilda, despre Petrescu? Nici asta nu e cert. Cunostea el foarte bine fotbalul romanesc? Apai in afara de experienta Dinamo, el fusese prin Spania si prin China. Deci nici aici nu e clar.

Si atunci?

Nu zic ca ar trebui sa-i luam apararea. Spun doar ca mandatul lui Cosmin Contra este un efect. Cauza trebuie cautata undeva sus, in birourile FRF.

Despre inlocuitori, cateva observatii pe scurt:

1. Trebuie sa stabilim clar ce fel de selectioner vrem si ce anume vrem de la el. Abia apoi sa-l alegem.
2. Eu nu as renunta definitiv, din start, la solutia din afara. Repet ce am tot spus: grecii l-au adus intai pe Iordanescu, care n-a avut rezultate, insa n-au renuntat la ideea unui selectioner strain. Apoi au castigat europeanul.
3. Dintre romani sunt cateva solutii interesante, fiecare cu avantajele si dezavantajele sale.
4. Eu nu i-as lua in considerare pe Hagi si pe Radoi din simplul motiv ca ei ne ajuta din actualele lor functii. Avem in sfarsit un selectioner bun, capabil, la tineret, eu zic sa-l lasam sa-si faca treaba acolo. Iar Hagi trebuie incurajat sa continue la Viitorul.
5. Din punctul meu de vedere, dintre romani solutiile sunt, in ordine: Lucescu sr, Sumudica, Olaroiu, Petrescu, Rednic, Stoichita. Da, din punctul meu de vedere, Mihai Stoichita la baraj nu e deloc o solutie rea. Iar daca va confirma, daca va califica echipa, ar merita sa ramana selectioner si la turneul final. Oricum, Petrescu nu cred ca ar accepta sa preia acum nationala. Totusi, n-as exclude o varianta de afara, in special straini care cunosc fotbalul romanesc, Zenga sau Conceicao fiind primele nume care-mi vin in minte.

Cam atat despre Cosmin Contra si al sau mandat la echipa nationala. Sper, totusi, ca nimeni din federatie nu va avea ideea tembela sa-l doreasca la baraj. Sper, totusi, ca oricat de nepriceputi ar fi la fotbal, functionarii de la FRF au inteles deja ca trebuie alt selectioner, ca trebuie o schimbare.

Cosmin Contra a fost complet haotic ca selectioner pentru simplul fapt ca numirea sa a fost din start haotica. Haos sadesti, haos obtii.

PS: Sunt uimit, si nu e ceva nou deloc, ca la echipele de club romanii schimba foarte des antrenorii, ca pe sosete, insa la echipa nationala prefera sa-i pastreze pana la final. Sa moara cu ei de gat. Si Daum trebuia schimbat inainte sa compromita definitiv sansele de calificare, acum si Contra. Oare de ce Federatia, si nu doar actuala administratie, nu intelege ca fotbalistul roman are nevoie de socul schimbarii de antrenor mai des decat alt fotbalist (pentru ca asa a fost el educat). Drept dovada, la inceput chiar si Cosmin Contra parea selectioner bun, nu pentru ca ar fi fost, ci pentru ca socul schimbarii selectionerului a fost de bun augur.

PS2: Am zis mai sus, poate n-ati inteles: Cosmin Contra e un antrenor mediocru spre decent, care la inceput a parut o solutie buna. Ulterior si-a aratat limitele. La fel s-a intamplat si la Petrolul, si la Timisoara, si la Dinamo. Un pompier. Un antrenor bun pe termen scurt, maximum pe termen mediu.