Mirel Radoi selectioner nu este o noutate. Se stia ca el va fi selectioner de cateva zile. De altfel, unii sustin ca se stia de ceva timp ca el va fi urmasul lui Contra. Acesta din urma si-ar fi prelungit sederea la nationala 1 an sau 2, urmand ca apoi sa devina Mirel Radoi selectioner. In randurile de mai jos o sa spun de ce cred eu ca este o solutie gresita.

Mirel Radoi selectioner la 38 de ani

Este printre cei mai tineri selectioneri din istoria nationalei noastre. Hagi avea 35 de ani in 2000, in timp ce Piturca avea 42 in 98. Despre Hagi si Piturca (primul sau mandat) este de discutat. Nu au avut mandate rele per total, dar din punctul meu de vedere la ambii s-a vazut lipsa de experienta: la Hagi aceasta s-a vazut la barajul cu Slovenia, in timp ce la Piturca s-a vazut in ceea ce priveste relatia cu presa si cu unii jucatori. Piturca din 2008 ori din 2014 nu s-ar fi comportat la fel.

Da, raman la parerea ca nu ne pretuim antrenorii in varsta, am zis asta si la moartea lui Halagian, asa cum imi mentin opinia conform careia selectionerul trebuie sa fie un antrenor cu experienta. Noi, insa, vrem parca dinadins sa fim contra curentului, punand selectioneri tineri si foarte tineri.

De altfel, fix la fel a fost inscaunat si Cosmin Contra. Ma rog, in cazul lui Contra nici macar rezultatele imediate nu erau de partea lui.

Mirel Radoi selectioner la seniori. Tineretul cui il lasam?

Una dintre realizarile administratiei Burleanu este nationala de tineret. In sfarsit avem rezultate la tineret. Nu doar datorita regulii cu jucatorul sub 21 de ani, care acum a fost extinsa la 2 jucatori sub 21 de ani la inceputul meciului, ci si datorita unei generatii de jucatori romani nascuti in strainatate, nationala de tineret are rezultate. Totodata, am inceput sa ne ingrijim de ea si sa punem niste selectioneri competenti. De la Victor Piturca in 98 nu ne mai calificasem. De altfel, dupa Piturca au urmat niste selectioneri stersi. Sandoi, de pilda, a stat vreo 8 ani selectioner acolo fara sa aiba vreo realizare.

Cei 2 selectioneri cu rezultate la tineret, Isaila si Mirel Radoi, aveau ceva in comun: ambii veneau din cadrul federatiei. Isaila fusese in prealabil secund al lui Iordanescu, iar Mirel Radoi fusese adus in federatie pe un post administrativ. Se spune ca de cand a fost adus i se stia destinatia: selectioner al nationalei de tineret.

Ambii s-au dovedit a fi solutii bune, inspirate. Insa daca tot mergea tineretul atat de bine, de ce sa stricam treaba? Vom aduce acum la tineret un antrenor care nu e in circuitul federatiei, unul care cunoaste foarte bine lotul de jucatori, drept urmare ii vor trebui cateva meciuri de adaptare IN PLINA CAMPANIE DE CALIFICARE.

Chiar daca solutia Mirel Radoi selectioner la seniori s-ar dovedi o idee partial reusita, cu un mandat oricum mai bun decat Contra (ceea ce nu e chiar greu), faptul ca vom sacrifica echipa de tineret nu e deloc in regula.

De altfel, fix acelasi lucru l-as fi spus si despre Hagi. Cei 2, Hagi si Radoi, ar fi trebuit lasati acolo unde erau. Ne erau utili ca selectioner la tineret, respectiv ca manager al echipei Viitorul Constanta.

Mirel Radoi selectioner inseamna favorizarea celor proveniti de la tineret

Se spune ca ar fi un conflict in vestiarul nationalei intre cei vechi si cei noi. Cosmin Contra nu a stiut sa gestioneze cum trebuie conflictul, fara, insa, a fi complet de partea unei tabere. De pilda, i-a exclus atat pe Sapunaru, cat si pe Ionut Radu. Venirea lui Mirel Radoi selectioner va fi, insa, semnalul clar ca federatia este de partea tinerilor. Ceea ce pana la un punct poate fi corect, o alegere logica. Dar aceasta alegere ar putea insemna renuntarea si unora nu foarte batrani, gen Stanciu ori, habar n-am, Florin Andone. Ne permitem, oare, sa ne dispensam de serviciile acestora?

Nu stiu daca ei vor renunta, dar semnalul e clar. Budescu, Alibec, Stanciu, Andone sau Tatarusanu chiar sunt jucatori de neglijat?

Mirel Radoi selectioner fara licenta PRO

Pentru multi chestiunea in cauza este un detaliu. Acestora eu le spun foarte clar: mergeti la un doctor fara licenta si lasati-va pe mana lui sa va taie. Ori mergeti sa va apere un avocat fara licenta. Ori mergeti la un psiholog fara calificare.

Da, sunt unele meserii unde diploma este irelevanta: domeniul IT ori cel al comunicarii sunt cele mai bune exemple. Dati-mi voie sa cred, insa, ca antrenoratul nu intra in aceasta categorie si ca e nevoie de calificari. Pentru mine, un antrenor fara licenta PRO este echivalentul unui student, fie el foarte bun, pus sa predea inainte sa termine facultatea. Atunci cand l-a pus Becali antrenor nu mi s-a parut deloc gresit: la o echipa privata poate fi antrenor, este treaba patronului pe mana cui isi lasa echipa. Dar nationala inseamna altceva.

Nu cumva instalarea unui selectioner fara licenta PRO, care, ca bonus, s-a dus in Moldova sa-si obtina primele trepte ale calificarii de antrenor (nu in Italia sau Spania, ci in MOLDOVA), inseamna, de fapt, bagatelizarea tuturor diplomelor pe care Federatia le da an de an? Voi, prostilor, stati cu mana intinsa dupa diplomele noastre, in timp ce noi punem selectioner unul care nu are asa ceva.

Ca sa intelegeti absurdul situatiei: toti cei 14 antrenori din liga 1 au licenta PRO (parca cel de la Clinceni nu are, dar ma rog, echipa e ultima), in timp ce selectionerul nu are asemenea calificare.

Mirel Radoi selectioner fara vreun titlu de campion ca antrenor

Asta trebuie inclusa la lipsa de experienta, insa nu e chiar asa. Caci ar fi putut castiga titlul de antrenor de la o varsta mai frageda (precum Halagian), lucru care NU s-a intamplat.

Chiar asa, de ce ne-ar trebui un selectioner care a cunoscut gustul castigarii unui titlu de campion? Titlurile sunt pentru snobi. Important e sa participi.

Mirel Radoi selectioner low-cost – bila neagra pentru federatie

Imaginea conteaza, drept urmare oricum ai lua-o, nu da bine pentru o federatie sa-si instaleze un selectioner low-cost. Ca sa va dau un exemplu, antrenorul lui Manchester United este fostul lor jucator Ole Gunnar Solskjær. Omul a jucat o viata la United, a antrenat prin Norvegia natala si ar fi venit la echipa si pe o leafa mult mai mica decat are acum. Salariul actual este de 7.5 milioane de lire sterline.

O sa va intrebati de ce este platit atat de bine, caci nu este deloc un antrenor cu cota. Nu se bat alte echipe pentru el. Eh, acum vin motivele (cele 2):

1. Un club mare nu-si permite, ca imagine, sa aiba pe banca un antrenor low-cost, prost platit. Pur si simplu, daca esti club mare, ai pe banca un antrenor cu leafa mare.
2. Un antrenor prost platit nu se poate impune in fata jucatorilor.

Se gandeste cineva la nationala noastra la acest aspect? N-o fi federatia foarte bogata, dar cand alergi dupa chilipiruri, ca-n targurile de vechituri, s-ar putea ca ceilalti, sponsori, adversari, dar chiar si ai tai, jucatori, patroni, antrenori, sa te trateze la fel. Echipa nationala este una valoroasa sau este una low-cost?

Mirel Radoi selectioner – o idee proasta cam din orice unghi as privi problema. Ar putea sa-i iasa lui Burleanu, desi sansele-s mici. Este un fel de ruleta. Caci asa punem noi selectionerii: dupa feeling, dupa ureche, la noroc.

In loc de Mirel Radoi selectioner, aveam optiunile mult mai bune si mai corecte Lucescu, Rednic, Olaroiu, Petrescu ori, de ce nu, un antrenor strain. Unul ales dupa criterii corecte, nu precum Daum. Da, raman la parerea ca nu ar trebui renuntat la ideea unui selectioner strain in ciuda mandatului esuat al lui Daum. E o idee nepopulara printre patroni, dar una care nu ar trebui deloc exclusa.