Repetati dupa mine: Gheorghe Hagi este un tactician mediocru! Cel mai recent meci, FCSB – Farul 3-2, confirma pe deplin acest lucru. Ce antrenor bun, capabil, epuizeaza TOATE schimbarile in minutul 65? Dar cum le epuizeaza? Pai simplu: scoate jucatori ofensivi (in frunte cu 2 atacanti) si baga numai jucatori defensivi (fundasi si mijlocasi).

Vi se pare ca acest meci a fost o exceptie? Vi se pare ca in rest a dovedit mari valente tactice? Vi se pare ca a reusit sa invinga in mod constant adversari mai puternici printr-o tactica speciala?

Nicidecum!

Gheorghe Hagi are 3 mari calitati:

1. Este un MOTIVATOR excelent! Atunci cand a reusit sa invinga adversari mai bine cotati, n-a facut-o surprinzand tactic, ci motivandu-si jucatorii.
2. Este un MANAGER foarte bun, un coordonator excelent!
3. Este un om care VEDE talentul.

Din pacate, are si multe defecte. Unele dintre ele sunt vizibile cu ochiul liber.

1. Este impulsiv, ia decizii la nervi. Schimbarile gresite sunt litera de lege la el fix din acest motiv. Apropo, mai tineti minte barajul cu Slovenia, cand am terminat meciul cu 5 atacanti care se calcau pe picioare in careul advers?
2. Este disperat sa conduca tot, sa decida tot, neavand incredere in oameni. Da, e un manager bun, dar este control freak.
3. Nu poate lucra sub presiune. La un club normal de fotbal ar fi fost dat afara. La Galatasaray, FCSB, echipa nationala si Poli Timisoara a clacat din cauza presiunii. Ok, Becali e Becali, Mircea Sandu l-a abandonat, Marian Iancu nu l-a sustinut corespunzator… Toti sunt de vina, numai el nu?
4. Ia decizii contradictorii: renunta prea usor la niste jucatori, pe care apoi ii ia inapoi. Valabil si-n sens invers: ia cu greu jucatori, la care apoi renunta foarte-foarte usor. Este contradictoriu si in ceea ce priveste strategia: fie promoveaza multi tineri si merge pe mana lor, fie ia multi batrani ori jucatori aflati in dificultate, pe care ii „repune pe picioare”. Ii vopseste. Tot impulsivitate este, dar ea este completata in mod nefericit de o inconsecventa grava.
5. Este vesnic irascibil, se cearta cu toata lumea, fani, ziaristi, arbitri, adversari, chiar si cu jucatorii sai. Uitandu-ma la comportamentul lui Hagi din timpul meciurilor, nu-mi pare deloc un bun pedagog.

Rezultatele sunt cele pe care le stiti: 2 titluri, aproape de fiecare data in play-off, desi nu tot timpul, insa aproape nimic in Europa. Fie echipa e obosita, fie e in reconstructie, fie adversarul era prea puternic, fie a inceput sezonul prea devreme. Oricum, faptul ca n-a stiut sa gestioneze un succes e evident: dupa titluri au urmat sezoane de recul, caderi bruste.

Si tot ca efect, antrenorul Gheorghe Hagi de fapt nu prea are oferte. In afara de zona araba, loc unde se testeaza la gramada cam orice fel de tehnician, si probabil campionatul turc, unde el e ZEU, Hagi nu a prea avut oferte cu adevarat tentante. In afara de nationala de fotbal a Romaniei, evident. Chiar asa: ne-a trecut glontul pe la ureche. In loc sa-l avem pe marele Lucescu, cel mai titrat antrenor roman din istorie si in primii 3 din LUME, era sa-l avem Hagi. Ma bucur ca Hagi, chiar daca din alte motive, a refuzat postul.

Ce mai cred eu este ca lumea fotbalului STIE CA Gheorghe Hagi este un tactician mediocru, insa nu au curajul sa o spuna public. Nimeni nu are interesul sa-l aiba dusman pe Hagi: aduce audienta, deci ziaristii il lauda; daca esti club mare, vrei sa cumperi jucatori de la el, iar daca esti club mic poate-ti da imprumut cativa tineri. Iar suporterii de rand, ziaristii, il judeca mai mult ca patron, il compara cu ceilalti patroni, cu Becali sau Mititelu, drept urmare il apreciaza, il divinizeaza. Iar fanii FCSB sunt convinsi ca Hagi ar fi oricand mai bun decat ultimii 10 antrenori secunzi de pe banca tehnica a echipei lor favorite. Ceea ce este adevarat. Cu certitudine adevarat.

Gheorghe Hagi este un tactician mediocru si nimeni nu are interesul sa i-o spuna. Norocul lui ca-i patron, asa ca sta linistit. Antreneaza cat vrea, cand vrea si cum vrea. Cam cum face si Gigi Becali, de fapt.