Mihai Teja este un teoretician excelent. L-am urmarit cu atentie, chiar daca interviul este mai vechi, si este o reala placere sa-l asculti. Vorbesc despre aparitia la emisiunea (podcastul) Prietenii lui Ovidiu (Ioanitoaia) de la GSP. Va las mai jos clipul, ca sa stiti despre ce vorbesc (recunosc, a fost destul de dubios sa aud vorbindu-se despre Lucescu la … prezent).
Dupa cum vedeti, Mihai Teja este un teoretician excelent. Doar ca, vedeti voi, rezultatele nu-s de partea lui. A avut mandate multe si scurte, are si o experienta afara, insa nicaieri nu a impresionat. Nu a rupt norii. Si aici vine partea relevanta, importanta.
In primul rand, el pare un antrenor prea moale, prea soft, ca sa zic in romgleza, atat fata de jucatori, cat si fata de patroni. El s-a laudat, de pilda, ca nu a avut niciodata niciun conflict cu niciun jucator. Lucru teoretic de laudat. Practic insa, refuz sa cred ca nu a avut jucatori problema. Daca i-a avut, ce a facut? A inchis de fiecare data ochii?
Moale fata de patronat inseamna inclusiv faptul ca nu se implica in alegerea lotului. Antreneaza ce i se da. Ceea ce nu ar trebui sa fie o lauda. Urmariti cu atentie ce zice despre Metaloglobus si veti intelege.
Chiar asa, de ce a preluat pe Metaloglobus? Chiar asa mare era disperarea de a reveni in circuit? Nu era evident ca acolo nu se poate lucra, ca nu-s conditii, nu-s bani, ca lotul e subtire?
Nu ma voi referi la preluarea FCSB, acolo pot intelege de ce ai prelua echipa, insa demisia de la nationala de tineret pentru a prelua Dinamo este iarasi o decizie neinspirata. Greu de inteles. Nationala de tineret este o trambulina, este un loc unde te poti afirma. Si unde poti lucra cu tineri.
Nu vreau sa-l judec prea tare, eu il privesc cu simpatie, insa „feelingul” meu este altul: el, ca teoretician, a fost extrem de bun, de util, ca secund, in staff-ul unui antrenor bun, experimentat, precum Mircea Rednic. Daca ne uitam la Rednic, este posibil ca rezultatele slabe din ultima vreme sa fie cauzate si de faptul ca nu a mai avut un secund de talia lui Teja.
Care Teja, apropo, a facut in Italia specializarea PREPARATOR FIZIC. Omul este unul dintre putinii antrenori specializati SI pe pregatirea fizica (chiar daca la echipele pe care le conduce nu se va ocupa personal de asta, el va alege un preparator fizic in cunostinta de cauza, nu va alege „la ghici”). O raritate.
Insa ceea ce cred eu, ceea ce simt eu, este ca el nu este bun ca motivator, ca nu vorbeste pe limba jucatorilor, ca nu are „smekeria” aia cu care s-au afirmat multi antrenori romani (si despre Piturca am auzit ca ar fi fost smeker, si despre Halagian, si despre Rednic). Desi are 47 de ani, el nu este un antrenor matur, stapan pe meserie, deja afirmat in meseria lui, ci este inca o tanara speranta. Ca si cum la 28 de ani un jucator ar fi inca o promisiune.
Eu cred ca Mihai Teja este un excelent secund, m-as bucura sa-l vad in staff-ul echipei nationale (m-as fi bucurat sa-l vad si-n staff-ul lui Lucescu), dar nu-i prevad un viitor prea stralucit ca antrenor principal. Si-a inceput excelent meseria, a invatat de la multi antrenori principali buni (Rednic nu este singurul antrenor caruia i-a fost secund), insa ca principal nu pare in largul lui. Poate nu stie sa conduca oameni, poate nu se poate face inteles.
Mihai Teja este un teoretician excelent, un fel de Mourinho de Romania, ori asta si-ar fi dorit el sa fie. Din pacate, rezultatele nu-s de partea lui. De fapt, conform parcursului si rezultatelor, pare a fi un fel de Villas-Boas. Care portughez, apropo, este acum PRESEDINTE la FC Porto. Deci a inteles ca postura de antrenor nu i se potriveste.
Mihai Teja este un teoretician excelent, exact cum este si Ilie Dumitrescu. Insa „Sir Ilie” a inteles acum mult timp ca nu s-ar descurca pe banca tehnica, e prea DOMN pentru a se putea impune. Mihai Teja inca incearca. Ii urez succes, nu vreau raul omului, dar pronosticul meu nu este deloc unul pozitiv. M-as bucura sa ma contrazica, insa nu cred.