Faptul ca Daum va fi schimbat este o certitudine. E un lucru bun dupa mine, mandatul sau a fost un esec. Totodata, este destul de sigur, chiar daca n-as putea afirma ca-i tot certitudine, faptul ca viitorul selectioner va fi roman. Acum, ca de obicei, se fac liste, dac-am fi britanici am putea face si pariuri. Noi inca n-avem chestia aia cu Orice eveniment primeste cota (la britanici, daca un eveniment nu e pe lista, te duci la casa de pariuri si ceri cota; primesti cota in cauza si evenimentul intra automat in oferta). Acum, pana sa va spun cum ar trebui sa fie viitorul selectioner, eu chiar ma gandesc sa-i fac un fel de portret robot, va zic doar asa: pe lista cu posibilii inlocuitori pentru Daum se afla cativa fosti selectioneri. Nu fosti selectioneri ai altor nationale, ar fi bine asta, ci fosti selectioneri ai Romaniei.

Acum, trebuie sa va zic cele 5 motive pentru care nu sunt de acord cu acest lucru. De ce nu mi se pare firesc sa ai tot timpul pe lista fosti selectioneri, de ce ar fi MULT mai bine daca i-am exclude din start. Asadar:

https://www.youtube.com/watch?v=o9HsykQ26pI

 

Ne intoarcem in timp

 

Am scris acum ceva timp pe blogul personal un articol care fix asa se numea: Intoarcerea in timp. Fix asa mi se pare fiecare revenire, indiferent ca vorbim despre Piturca ori despre Iordanescu (ambii cu 3 mandate). Cititi si acel articol, am si 3 propuneri la misto in acest sens (ma rog, una nu mai este valabila, unul dintre cei propusi a murit intre timp).

 

https://www.youtube.com/watch?v=d3Bl-r3huEU

Putine nationale mari apeleaza la asa ceva. NICIUNA  de succes din Europa.

 

Dintre nationalele Europene importante, amintesc doar Olanda. Doar ca Olanda merge mai prost decat Romania, noi am fost la Euro 2016, ei nu. La mondiale se pare nu vom merge nici noi, nici ei.

In afara de ei, doar exemple sud-americane mai pot da. Brazilia ori Argentina sunt aceste exemple.

Si, ma rog, Turcia, care-i caz special, Terim fiind imparat acolo. Sau, ma rog, Sultan 🙂

Dar cam atat. Caci in Europa putine nationale pun un fost selectioner in fruntea nationalei. De altfel, nici echipele de club nu repun in functie fosti antrenori. Real cu Del Bosque ar fi exceptia, Inter cu Mancini, Chelsea cu Mourinho. Doar ca va intreb sincer: cati dintre antrenorii reveniti la locul faptei au mai avut succes? Mancini nimic, Mourinho a fost dat afara … Intamplator?

Hai sa va dau doua nume mari ca exemplu: Lippi a antrenat Italia o singura data, Sir Bobby Robson a antrenat Anglia o singura data. Anglia a fost nevoita sa apeleze, in doua randuri, la selectioneri straini. Ei, inventatorii fotbalului. Oare or fi ei, englezii, atat de prosti?

 

Dam sansa si altora

 

Privind postul de selectioner drept o sansa, un premiu acordat unui antrenor cu rezultate, trebuie sa vedem si aceasta fateta: dam de 3 ori sansa lui Piturca, dar niciodata altcuiva? Ne putem referi si la antrenorii batrani, deja retrasi, care poate meritau aceasta sansa. Aragones a cladit acea echipa a Spaniei, asa ca va rog sa gasiti un echivalent autohton al lui Aragones. Eu nu voi da nume, dar ma gandesc la cativa 🙂

 

Poate unii vor refuza nationala daca nu sunt pregatiti

 

Aici ma gandesc la 2 fosti selectioneri: Razvan Lucescu si Gica Hagi. Serios: in momentul asta un antrenor tanar, care primeste oferta de a fi selectioner, nu are niciun motiv sa refuze sansa. De ce ar face-o? Isi face un nume si daca o da in bara. Inseamna ceva pe cartea de vizita.

Ulterior, dupa 10 ani de experienta, dupa ce va colinda niste tari, se va intoarce la carma primei reprezentative. Acum sunt mai experimentat, acum nu voi mai face greselile pe care le-am facut cand eram tanar.

Daca, insa, acel tanar antrenor va fi constient ca acceptarea functiei de selectioner inseamna ca daca o da in bara nu va mai primi niciodata acest post, se va gandi de 2 ori. Si, posibil, va refuza. Va spune ca nu e pregatit, va lasa pe altul mai experimentat acolo. Ceea ce, dupa mine, va fi foarte bine.

Razvan Lucescu nu e antrenor rau, ar putea fi candva un selectioner bun. Doar ca a fost pus prea devreme. Era prea crud.

De Hagi nu mai zic: abia retras din iarba, a primit cadou postul de selectioner. Parerile in privinta lui sunt impartite: unii spun ca nu ar avea ce sa-si reproseze, altii spun ca ne-am fi calificat cu un selectioner mai experimentat.

Raman, insa, la parerea ca unul dintre ei, daca nu ambii, ar fi refuzat postul daca ar fi stiut ca postul de selectioner este o experienta unica.

 

https://www.youtube.com/watch?v=PIInIsM8Sv8

Am simplifica alegerea

 

Acum dam sansa lui Olaroiu, maine lui Dan Petrescu, poimainea lui Contra, apoi poate Rednic. Decat sa vina fiecare cu alt nume, cu alte argumente, decat sa ne gandim care mandat trecut a fost mai bun (uite, Piturca, el a fost ultimul care a calificat-o; ba nu, Iordanescu, el e antrenor), mai bine stabilim din start, ca principiu, ca nu mai punem fosti selectioneri.

O precizare importanta: Hagi, Boloni si Piturca sunt cei 3 fosti selectioneri luati in calcul pentru a reveni la carma reprezentativei. E de discutat care e mai bun si de ce. Eu spun ca ar trebui, din principiu, sa-i excludem de pe lista.

Dupa ce stabilim ca nu mai punem fosti selectioneri, putem sa ne gandim la cum ar trebui sa fie efectiv antrenorul nationalei. Dar despre asta intr-un articol viitor.