Acest articol, intitulat Antrenori scoliti la palat, mi-a fost sugerat indirect de catre un prieten. Evident, eu ma uitam socat la rezultatul meciului Dinamo – FC Arges 6-1, meci pe care nu l-am vazut. Insa am remarcat si eu, asa cum au remarcat multi, prezenta pe banca echipei pitestene a celebrului Bogdan Arges Vintila.
Cand a retrogradat Chindia, direct, fara baraj, iarasi am remarcat prezenta pe banca tehnica a unui alt fost fcsb-ist: Toni Petrea.
La Mioveni, echipa retrogradata de etape bune, a antrenat Dica, un antrenor promitator. Un antrenor care a fost si la echipa nationala, ce-i drept, ca secund.
Unii ma vor contrazice, spunand ca echipele acestea aveau probleme, ca ele poate oricum retrogradau. Ca nu din cauza lui Dica a retrogradat Mioveni, nu din cauza lui Vintila a retrogradat FC Arges, iar Chindia a jucat fotbal nu demult sub comanda lui Petrea.
Evident, argumentul se sustine. Este adevarat, mai ales prima afirmatie. Dica a mentinut vie flacara sperantei, atat cat s-a putut. Doar ca o alta intrebare corecta pe care mi-o pun este alta: de ce acesti antrenori au preluat acele echipe? De ce un fost antrenor de la FCSB, vicecampioana tarii, echipa cu atatia jucatori talentati, nu este angajat decat de un club aflat aproape de retrogradare?
Stiu ca multi au plans pe umerii bietilor antrenori de la FCSB. Ei sunt antrenori valorosi, care trebuie lasati sa isi arate valoarea. Dica, Petrea si Vintila au fost considerati victime. Multi, in special ziaristi, si-au pus sperantele in ei: poate la o alta echipa, unde vor fi lasati sa-si impuna ideile…
Nu cumva antrenorii sunt lipsiti de valoare? Nu cumva CV-ul lor este de fapt incarcat, supra-evaluat? Nu cumva ei nici macar aceste echipe nu ar fi prins daca nu treceau pe la palat?
Nu cumva FCSB angajeaza DOAR astfel de antrenori, adica oameni DISPERATI sa iasa in fata cu orice pret? Sa iasa din anonimat.
Daaaaaar ar mai putea fi ceva, poate la fel de important: nu cumva ei sunt tratati de jucatorii lor, la noile cluburi, exact cum au fost ei tratati de patronul cioban? Nu cumva o demnitate pierduta este greu recuperata? Nu cumva un antrenor trecut pe la FCSB nu prea are autoritate la alte echipe? Sau poate antrenorii respectivi nu au autoritate de felul lor, sunt antrenori moi, atat in relatia cu patronatul, cat si in relatia cu jucatorii.
Caci, de fapt, toate aceste echipe se caracterizeaza fix prin asta: prin haos. Nu neg, haos este la aceste cluburi si prin birouri, la FC Arges cica s-au platit niste restante dar nu in mod egal, dar poate tocmai din acest motiv ar fi trebuit ca pe banca sa fie numit cineva care sa faca ordine. Jucatorii ar fi jucat altfel daca cineva facea ordinea in acel haos macar pe teren.
Dar cum ar putea face ordine cineva fara autoritate?
Stiu, candva zisesem ca Dica este antrenorul IDEAL pentru FCSB. Culmea, imi mentin parerea. Nu cred ca va veni vreun antrenor mai bun la FCSB, fara ca asta sa insemne ca Dica e mare antrenor. Este, insa, antrenorul perfect pentru actuala situatie: fost mare jucator, carismatic pentru presa, oarecum simpatic pentru suporteri, ascultator, stie ceva fotbal.
Apropo de Dica: oare ce antrenor de la vicecampioana tarii accepta la scurt timp dupa sa devina SECUND la echipa nationala? Vi-i imaginati pe Klopp, pe Pioli, pe Zidane (nu zic Ancelotti, zic Zidane, FOSTUL), pe Xavi ori pe actualul antrenor al celor de la Dortmund, Edin Terzic, ca ar accepta postul de SECUND la echipa nationala? Sau poate antrenorul lui Lazio…
Evident ca niciunul dintre ei nu ar accepta. Nu spun ca ar trebui sa dam cu pietre in Dica. Poate omul chiar isi cunoaste limitele, poate stie ca nivelul sau este de secund la echipa nationala si de antrenor al Mioveniului. Poate noi avem prea multe pretentii de la ei.
De la ei, adica de la acei antrenori scoliti la palat, care ulterior par a nu se descurca in „libertate”. Caci uitandu-ma la ei, aici l-as mai putea include si pe Todoran, mi se par ca se comporta fix ca acei fosti sefi din inchisori, care dupa eliberare par a nu se simti bine. Care par a regreta zilele in care, desi inchisi, erau regi, erau intr-un loc sigur, unde detineau controlul.
Apropo de titlu, Antrenori scoliti la palat, eu chiar cred ca actualul FCSB este un fel de scoala de corectie. E drept, una unde intri de buna-voie, unde esti si platit, dar din care iesi defect. Din care iesi alt om, fara ca acest lucru sa fie un lucru pozitiv.
Iar daca mi-l veti da ca exemplu pe Radoi, va voi contrazice: nu mi-a placut niciodata antrenorul Radoi. L-am considerat o solutie proasta pentru echipa nationala. Il vad mai degraba jucator de poker decat antrenor de fotbal.
El are, insa, o calitate: nu accepta sa antreneze echipe mici. Tine steagul sus. Dupa cateva esecuri, pe care i le prevad, probabil va incepe sa accepte si el echipe mai mici.
Iar Bogdan Andone, alt antrenor scolit la palat, a stat prea putin „la facultate” pentru a deprinde obiceiurile proaste de acolo. In plus, a stat atat de putin incat multi au si uitat ca a antrenat acolo. Ceea ce e perfect pentru autoritatea lui in fata jucatorilor.
In final, pot concluziona ca acesti antrenori scoliti la palat sunt un pericol pentru echipele care-i angajeaza. Sper sa constientizeze cat mai repede acest lucru si sa-i evite. Ceea ce va insemna si ca din ce in ce mai putini antrenori, fie ei la inceput de drum, vor mai accepta sa antreneze acolo. Sau, ma rog, sa se prefaca. Ei de fapt antreneaza 6 zile, pentru ca-n ziua meciului sa ceara voie de la stapanire pe cine sa bage. Ceea ce, nu zic, este o metoda care a adus atatea si atatea medalii de argint clubului in cauza.